2012-06-21 Hoja con hechos sobre el caso de Julian Assange en Suecia

Julian Assange fue arrestado al emitirse una Alerta Roja de Interpol y una Orden Europea de Extradición tan solo cuatro días después de iniciar la más grande filtración d e información secreta de los Estados Unidos de América por los diarios con mayor distribución del mundo, en Diciembre de 2010.

La orden se emitió para interrogarlo solamente. Un año y medio después de su arresto aún no existe ningún cargo en su contra y no está siendo procesado en Suecia. El caso aún se encuentra en la fase de investigaciones por lo que no está sujeto a proceso judicial alguno, en ningún país del mundo.

Julian Assange llegó a Suecia con el propósito de establecer sus operaciones en dicho país y buscar una residencia, atraído por la legislación que protege la libertad de expresión y la censura previa.

Julian Assange es un hombre soltero de cuarenta años. Durante su estancia en Suecia el señor Assange tuvo encuentros de carácter sexual con dos mujeres. Una de ellas es una política sueca de más de treinta años, con estudios universitarios, políglota e con historial diplomático. Trabajó para distintas embajadas en el pasado. La otra mujer es una fotógrafa de veintisiete años. Ambas mujeres consintieron su presencia en sus respectivos apartamentos, una de ellas hospedándolo por más de una semana en su habitación después del encuentro con Assange. Ambas mujeres consintieron a sus relaciones y ninguna alega haber sostenido las mismas bajo presión o coerción. El único malentendido con una de ellas es el sexo sin protección ya sea previamente o durante las relaciones (una de ellas alega un condón roto) y su petición, dado que recién conocían al señor Assange y éste sostuvo relaciones con ambas, al enterarse de eso, fue que se efectuara un test para comprobar que no padecía ninguna enfermedad venérea. Al no haberlo realizado en la fecha que una de ellas quería, fueron ambas a la policía para preguntar si existía alguna obligación del señor Assange a practicarse el test. Es importante aclarar que en ambos encuentros, las relaciones fueron consensuales y ellas así lo admiten y nunca fueron a la policía con fines de acusarle de delito alguno.

Fue solo hasta que la policía recibió las declaraciones que una ¨violación en grado menor”(así lo describe la legislación sueca) y alegaciones de molestación sexual fueron presentados en su contra. Sin embargo la denuncia policial recogiendo dichos hechos fue desestimada por la fiscal y solamente resucitada cuando otra fiscal, junto con un abogado que gusta mucho de la atención mediática buscar reactivar el caso, al ver el potencial que tenía en la prensa y las posibilidades de presionar a Julian Assange por medio del mismo, restringiendo su libertad. En ese momento de reactivación del caso Julian Assange aún se encontraba en Suecia. A través de sus abogados, intentó establecer una fecha para la entrevista con la policía acerca de las acusaciones. Postergó sus planes de viajar durante cinco semanas cont tal de ser interrogado por la fiscal sueca. Sin embargo, la fiscal decidió no interrogarlo-. La fiscal accedió a que saliera del país ya que no habían cargos en su contra. Esperó hasta que éste dejara Suecia rumbo a Alemania, el 27 de setiembre 2010, para girar una órden de detención para interrogación.

El caso contra Assange fue desestimado inicialmente, y considerado tan débil que no se podía garantizar la investigación. Tras la intervención de un político sueco, quien estaba en campaña electoral en las elecciones nacionales que se celebraron un mes más tarde, fue retomado por una fiscal diferente. (Fuente: Por qué está Julian Assange en la cárcel?)

Julian Assange no tiene ningún cargo criminal por el cual esté siendo procesado, ni en Suecia ni en ningún otro país. La fiscalía sueca argumenta que quiere extraditarlo con el fin de interrogarle. Durante todo el proceso, Assange ha exigido que la fiscalía sueca le interrogue en el Reino Unido. Esto requeriría que las autoridades suecas recurrieran a mecanismos estándares para efectuar un interrogatorio por métodos de asistencia judicial mutua o comisiones rogatorias, videoconferencias o simple entrevista telefónica. Hasta la fecha Suecia ha negado dicha posibilidad a Julian Assange. Además Julian Assange no huyó de Suecia para evitar un interrogatorio: le dieron permiso para dejar el país el 15 de Septiembre de 2010, tras haber estado allí 5 semanas para contestar las alegaciones que se hicieron contra él. (Fuente: Retraso no justificado para la toma de declaración de Assange)

La detención ha sido tan irregular y desproporcionada que la Corte Suprema de Reino Unido ha decidido conocer el caso, por ser éste de interés público y afectar potencialmente a cualquier ciudadano europeo, luego de que Julian Assange agotara todas las instancias ante la Justicia británica. La Corte Suprema rara vez conoce un caso de esta naturaleza y lo ha hecho únicamente por tratarse de un caso donde los efectos de la Orden de Arresto Europea afectan a una persona que no ha sido acusada de delito alguno. Los detalles del caso pueden encontrarse acá:
http://www.supremecourt.gov.uk/current-cases/CCCaseDetails/case_2011_026....

Si Julian es extraditado a Suecia, aún sin ningún cargo, será mantenido en régimen de incomunicación y situado en régimen de aislamiento. Esta detención previa al juicio duraría un tiempo indefinido. El juicio en Suecia se haría bajo secreto. (Fuente: ¿Es posible un juicio justo para Julian Assange?)

Suecia es el país con un mayor número de casos llevados a la Corte Europea de Derechos Humanos en relación con el artículo 6.1 (el derecho a un juicio justo). (Fuente: ¿Es posible un juicio justo para Julian Assange?)

El clima mediático sueco en la actualidad es hostil tanto a Julian Assange como a WikiLeaks, habiendolo declarado de esa forma el Ministro de Relaciones Exteriores Carl Bildt. Suecia podría fácilmente extraditar a Julian Assange a los Estados Unidos de América, independientemente del fallo en el caso por el que se le procesa. Podría incluso decidir suspender el proceso y entregarlo directamente a dicho país, aún si se le acusa de un delito político.

Otros aspectos importantes

Otros aspectos importantes del caso:

Las dos demandantes consintieron las relaciones sexuales en todas las ocasiones, y no tomaron la iniciativa para parar: nunca expresaron que no consintieran y además, después declararon no haberse sentido amenazadas por Julian Assange (Fuentes: Informe de la policía Sueca y Las ofensas descritas en la Orden de Detención Europea no son ofensas de extradición)

Los mensajes de texto que se intercambiaron las demandantes y sus amigos contradicen las alegaciones que se establecen en la Orden de Detención Europea emitida contra Julian Assange y plantean serias dudas sobre las alegaciones. (Fuente: Breviario dirigido a los miembros del Parlamento Australiano en la reunión de Camberra)

Después de la fecha de la conducta sexual inapropiada que se alega, a) una de las demandantes creó, y después borró pruebas (tweets) de que estaba disfrutando de la compañía de Julian Assange; b) una de las mujeres llegó incluso a sugerir a una de sus amigas, que también podría acostarse con Julian. (Fuentes: AA: ls pruebas de Twitter, El testimonio de Goran Rudling y Declaración policial de la testigo C)

El bufete de abogados contratado en la investigación de Assange está dirigido por Claes Borgström (político y representante legal de las dos demandantes) y por el anteriormente ministro Thomas Bodström. Ambos son miembros del Partido Socialdemócrata sueco. Bodström es amigo del policía que tomó declaración a SW. (Fuente: Irmeli Krans: las pruebas de Facebook)

El policía que participó en las declaraciones, Irmeli Krans es amigo de la demandante AA, con quien tiene lazos políticos en el Partido Socialdemócrata. Krans no respetó el protocolo policial de la investigación porque hizo comentarios negativos sobre Julian Assange en los medios de comunicación (Fuente: Irmeli Krans: las pruebas de Facebook)

La fiscal sueca, Marianne Ny, rechazó darles a Julian Assange o a sus abogados información sobre las alegaciones que se planteaban contra él por escrito. Esto viola el Protocolo Sueco (RB 23:18) y la Convención Europea de Derechos Humanos (artículo 5), y también la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. La fiscalía también rechazó todos los ofrecimientos voluntarios de cooperación que son adecuados según el protocolo de Asistencia para la Ayuda Mutua, tales como hacer uso de métodos alternativos para tomar declaración a Julian Assange. (Fuentes: ¿Es posible un juicio justo para Julian Assange? y Abuso en el proceso: uso desproporcionado de la Orden de Detención Europea de la Alerta Roja emitida por la Interpol)

Tanto la Orden de Detención Europea como la Alerta Roja de la Interpol fueron emitidas por Suecia contra Julian justo antes de que comenzara a publicar el Cablegate, cuando éste ya había notificado de su publicación al Departamento de Estado de los Estados Unidos de América (Fuente: Breviario para los Miembros del Parlamento Sueco)